Piratería.- Las asociaciones de internautas critican su ausencia de los órganos de trabajo
Redacción -(Noticias) - 08/04/2005

MADRID, 8 (EUROPA PRESS) Las principales asociaciones españolas de usuarios de Internet acogieron hoy con escepticismo la aprobación por parte del Gobierno del plan de lucha contra la piratería y criticaron su ausencia en los órganos de trabajo designado. En el documento hecho público hoy por el Ministerio de Cultura se alude en varios momentos a la participación del Consejo de Consumidores y Usuarios, pero no se hace mención alguna al colectivo internauta.

El presidente de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domingo, dijo a Europa Press que plantear el tema de la sensibilización en torno a la piratería "está bien, pero patina por un lado". A su juicio, a pesar de que "es un problema social, no se ha consultado con los agentes sociales, los internautas, la industria, los consumidores, los sindicatos, etc.".

Por ese motivo consideró "una trampa" la creación de grupos de trabajo en los que no estará representado el colectivo internauta, aunque sí la Administración, las entidades de derechos de autor y la industria. "No vale hacer un planteamiento sobre Internet con gente que tiene intereses inconfesables sobre la Red", añadió Domingo.

Por su parte, el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Miguel Pérez Subías, consideró "positivo" que se distinga entre el 'top-manta' y los intercambios de archivos en la Red frente a la "criminalización" anterior, así como que trabajen conjuntamente las entidades de propiedad intelectual y el sector tecnológico.

Por contra, lamentó haber sido excluido de los grupos de trabajo, a pesar de haber remitido escritos a los ministerios de Cultura e Industria y a la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT) para que el colectivo internauta fuera escuchado. "Cultura nos dijo que contaría con nosotros, en una carta del 15 de febrero, pero no nos han llamado nunca", se lamentó Pérez Subías.

Para el máximo responsable de la AUI, debe establecerse que "los contenidos sólo son responsabilidad del que los mueve, pero no de compañías, del que pone el soporte". En caso contrario apuntó que el sistema "sería imposible de llevar a cabo" y supondría "un paso atrás" en derechos como la defensa de la intimidad y la privacidad de las comunicaciones.

Fuente: http://www.noticias.com

EFE
8 de abril de 2005

La Federación de Consumidores en Acción (FACUA) ha pedido que el Plan Antipiratería aprobado por el Gobierno se centre en actuar contra las mafias que se sirven de los inmigrantes en el llamado “top manta” y no criminalice a los usuarios.

En un comunicado de prensa, esta organización critica por "contradictorio" que para elaborar y redactar este Plan, que entre sus objetivos incluye la concienciación de los usuarios, no se haya contado con la participación real y efectiva de las asociaciones de consumidores.

"FACUA espera que el Gobierno comience a escuchar a todos los sectores implicados y no sólo a las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual, que no quieren adaptarse a las nuevas realidades del mercado debido al avance de las nuevas tecnologías", prosigue la nota de prensa.

En esta línea, y en torno a uno de los asuntos más controvertidos sobre la propiedad intelectual y la Red, FACUA opina que no puede "acusarse de cometer un delito a los usuarios que comparten su música a través de las redes de intercambio de archivos en Internet".

Esta práctica es, a su juicio, la traslación al mundo digital del préstamo de discos de vinilo o musicassettes que se hacía en el pasado. "Se trata de actividades sin ánimo de lucro", insiste FAPAE.

Piden la dimisión de Carmen Calvo

La Asociación de Internautas, por su parte, ha pedido la dimisión de la ministra de Cultura, Carmen Calvo, porque el Plan contra la Piratería "mezcla el top-manta con el uso honesto de Internet" y porque no ha consultado a los agentes sociales.

El portavoz de este colectivo, Víctor Domingo, asegura que este plan "nos preocupa porque parte de un Ministerio de un Gobierno socialista". "Gran parte de este plan criminaliza la Red y asusta a la gente, cuando el ciudadano está pagando ya un canon por nada", declaró Domingo en relación a la remuneración por copia privada incluida en los CD y DVD vírgenes.

"La cuestión fundamental es que se habla de un problema social en el que hay que concienciar, y no se ha llamado a ningún representante de esa sociedad ni del sector de las Nuevas Tecnologías. Es sospechoso", agregó el portavoz de este colectivo.

Fuente: http://www.informativos.telecinco.es

Asociación de Internautas (AI) - 09.04.05

El Gobierno tiene un plan: criminalizar e intervenir Internet

Un tanto descafeinado en su redacción, ha sido dado a conocer al resto de la sociedad el Plan antipiratería que ha ultimado el Gobierno del PSOE de la mano de las Sociedades de gestión de derechos de autor y de sus entidades afines caracterizadas por sus escaramuzas contra la delincuencia subversora de sus legítimos intereses mercantiles.

Decimos bien: descafeinado, a primera vista, como una cortina de humo, porque las reformas legales pretendidas desde el Ministerio de Cultura y sus nuevos mentores (léase Sgae, Afyve, Egeda, Bsa, Federación Antipiratería…) han sido enmascaradas cuando no silenciadas ante la alarma social que han creado en cuanto han sido filtradas y conocidas.

Es cierto que el Plan antipiratería distingue entre el fenómeno delictivo conocido como piratería del "top-manta" y lo que se empeñan en denominar algunos interesados de forma torticera como "piratería digital": el intercambio de ficheros en Internet, las redes P2P. Lo que silencia el Plan, porque pretende diferirlo a futuras comisiones amañadas, son las reformas legales que pretende acometer, primero vestidas de "concienciación" para las mentes jóvenes fundamentalmente, luego travestidas en "adoctrinamiento" para jueces, fiscales y agentes de la autoridad (algo que, por cierto, viene realizándose desde hace mucho tiempo, incluso con intervenciones periciales tantas veces puestas en entredicho luego por los propios jueces), para terminar, finalmente, en el meollo del Plan: la reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de comercio electrónico y la reforma del Código penal.

La reforma de la primera para acometer lo que ya se ha dicho por los portavoces in pectore del actual Gobierno, controlar los contenidos que fluyen por los servidores de Internet de los prestadores de servicios de la Sociedad de la Información intermediarios (proveedores de acceso, alojamiento, transmisión, etcétera), quienes deberán ponerse de acuerdo con los portavoces in pectore del Gobierno o habrá otro canon y otro canon hasta que todo el negocio termine en sus manos. Tan es así, que el Ministro Montilla, ignorado por quienes gobiernan en esta materia, hubo de atreverse a decir -instigado por el sector que debiera liderar- que "no creía necesario un canon para los discos duros y los usuarios del ADSL"; lo que no se atrevió a decir era que no lo creía necesario "de momento".

Y la reforma del Código penal necesaria para terminar de una vez con esas "nimias cuestiones doctrinales" que no permiten castigar penalmente el intercambio de ficheros, todo convenientemente aderezado con una copia privada "llegada desde Europa", que resulta ya prácticamente imposible pero que deberá ser remunerada en todo y por todos. De hecho, incluso la Ministra de Cultura ya ha adelantado que su Plan conlleva una "reforma implícita" del Código penal.

Ese es el escenario previsto desde hace tiempo por los actuales portavoces in pectore del Gobierno y el Plan antipiratería presentado ayer es el primer peldaño.

El segundo peldaño son las numerosas comisiones de análisis y estudio (puede que incluso a estas horas ya haya salido a concurso la redacción de las ponencias y dictámenes, como viene ocurriendo con otros planes). La trampa que establece este concreto Plan es crear comisiones y decir que van a estar representados todos los sectores afectados. De hecho, para el Gobierno la defensa de los derechos de autor, algo que compartimos, es una cuestión de enorme calado que afecta a toda la sociedad, algo que también compartimos, pero si el Gobierno y sus nuevos portavoces in pectore creyeran de verdad en esa participación social en algo que afecta a todos, si creyera en esa interlocución social, no tratarían de crear Comisiones amañadas sin representaciones paritarias de sectores afectados y darían entrada, puesto que el Plan refleja que se trata de un problema de hondo calado social, a los interlocutores sociales, cosa que no han hecho ni piensan hacer porque se temen, y con razón, que muchos de esos interlocutores no van a ser especialmente dóciles ni ayunos de conocimientos como para permitir que se siga criminalizando lo que no es delito, incluso pueden no estar dispuestos a que se siga creando el caldo de cultivo propicio para que se considere punible una conducta que no merece reproche penal como es el intercambio de ficheros.

Afortunadamente, existe un tercer peldaño que deberán abordar los nuevos portavoces in pectore del Gobierno socialista: el Parlamento. Sigue siendo un requisito de los Estados de Derecho y, afortunadamente, pese a los nuevos portavoces in pectore del Gobierno del PSOE, en ese foro los ciudadanos tenemos mucho que decir, aunque formalmente sea cada cuatro años, y existen muchos Grupos parlamentarios dispuestos a escuchar. En ese sentido, de momento, ya tienen una piedra en el camino: la propuesta de ley del Grupo parlamentario popular en el Senado que postula acabar con todas las interpretaciones interesadas del artículo 25 del vigente Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual que podrían imponer un canon hasta por silbar "obras protegidas" o por disponer de una máquina con varios programas informáticos y periféricos que posibilitan escribir estas líneas que, además, pueden terminar en negro sobre blanco gracias a cualquier otro prodigio de la creatividad humana, por no mencionar el prodigio de la creación humana que ha posibilitado leerlas.

Fuente: Asociación de Internautas

9 de Abril de 2005
Alguien voló sobre el nido del cuco

Mucho ruido y pocas nueces. Así podría resumirse el Plan Antipiratería anunciado a bombo y platillo. Aunque el Plan dice "no querer ser un mera declaración de intenciones", es justo lo que es. Las cosas son lo que son y no lo que quieren ser.

Nuestras leyes siguen siendo exactamente las mismas. Eso sí, una de las medidas del plan es que se analice el panorama legislativo para ver si es necesario hacer cambios que doten "a policías y jueces de los instrumentos precisos para combatir estas actividades [de piratería]". Cuando eso llegue habrá que estar atentos para que no se legisle contra la sociedad. Pero nada más. Lo que ayer era legal, lo sigue siendo hoy.

Algunos aspectos a destacar:

- El Plan divide el planeta tierra en productores y consumidores. El hecho de que el texto use las palabras "ciudadano" y "consumidor" como sinónimas, no es una casualidad, sino que asigna una función muy clara a los primeros: "comprar productos". Es difícil reclamar derechos a los que ya te han dado el papel de comprar y callar.

- Se centra fundamentalmente en el Top Manta y se moja entre poco y nada en lo que se refiere a Internet, y, cuando lo hace, no se sabe a qué conductas se refiere. Es cierto que habla de actividades "ilegales" o de copia masiva fuera de los límites legales, pero no sabes a qué ilegalidades se está refiriendo ni en qué leyes se está basando para calificarlas así.

- Una de las acciones que pretende el plan es la de establecer un retrato robot del infractor. Entre las muchas preguntas a las que pretenderán responder los cuestionarios a los que nos someterán para ver donde tenemos el desequilibrio, está la de determinar "por qué se consumen productos ilícitos". Entre las posibilidades menciona el precio y el "desconocimiento o rechazo de las normas de propiedad intelectual". Se le olvidan otras dos posibilidades: el conocimiento de muchos ciudadanos de la Ley de la Propiedad Intelectual y de los derechos que ésta les otorga, y una conciencia social que no rechaza estas prácticas.

- Se habla también de la creación de los ciberpolis para que lleven a cabo sus "funciones represoras" de los delitos de propiedad intelectual.

Sin embargo, los delitos de propiedad intelectual siguen exigiendo ayer lo mismo que hoy: ánimo de lucro. Teddy Bautista dice que debe cambiar la ley para que deje de tener ambigüedades y para excluir algunas interpretaciones que entienden que el intercambio en Internet no es delictivo si no existe ánimo de lucro, pero lo cierto es que el hecho de que no hay delito si no hay ánimo de lucro no es una cuestión de interpretación y no hay ninguna ambigüedad en ese sentido. Que la ley exige este ánimo es indudable para cualquiera que, habiendo superado el MICHO, sepa leer el siguiente párrafo:

"Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios".

Recordaros que la exigencia del ánimo de lucro continúa intacta y que la "copia privada" sigue estando donde estaba antes.

- Y aquí viene la parte que más me enfada y preocupa: la sensibilización social.

La televisión pública será la encargada de "educarte". La campaña de educación, que es como se prefiere llamar al adoctrinamiento, se realizará desde todos los medios que tengan al alcance. La conciencia de la sociedad está equivocada, y hay que reestructurarla mediante un mejor criterio rector. Los ciudadanos, hijos descarriados del gobierno, recibirán la instrucción que necesitan a través de la televisión pública que debe hacer lo posible por extirpar esas ideas anómalas y generalizadas que nos hacen pensar que tenemos derechos y algo que decir.

No solo la televisión pública tendrá esta función de evangelización, sino que se procurará que la privada también asuma ese papel divino. Dentro de poco la familia Serrano será la encargada de la educación de tus hijos, de tus padres y de la tuya. Con este sistema, que convierte a Goebbels en un principiante, es normal que la autodefensa intelectual de muchos termine cediendo y los ciudadanos acaben defendiendo con uñas y dientes intereses que no son los suyos. Cambiar la conciencia de los ciudadanos para que reclamen leyes que les persigan es la paradoja que se busca lograr.

La lobotomía masiva es el 50% del plan. Tu conciencia no es la adecuada y papá gobierno te ayudará a encontrar el buen camino. Las palabras concienciación, sensibilización y educación son las más repetidas a lo largo del texto. La palabra "adoctrinamiento", sin embargo, no aparece. La educación da libertad de opción. El adoctrinamiento inculca ideas, y es justo eso lo que se procura con el Plan.

El objetivo, dicen, es la "asunción por el conjunto de la sociedad de los valores que encierran las normas de propiedad intelectual". Pero si se lee atentamente el texto, puede verse que no es cierto. El objetivo es que la sociedad asuma que la única forma de ver la propiedad intelectual es la que ellos tienen. Lo que se quiere es que la ciudadanía acepte y se resigne a que "otra propiedad intelectual no es posible". El objetivo es extirpar ideas, reconvertir disidentes y esterilizar cerebros. El objetivo es evitar que alguien vuele sobre el nido del cuco.

Fuente: David Bravo a las 12:35 AM